Philosophische Dialoge mit chatGPT4, heute: Wie definierst Du das Konzept ‚Empirische Theorie‘?

Letzte Änderung: 16.Juli 2024

Fragender: Gerd Doeben-Henisch

Kontakt: cagent@cognitiveagent.org

(Dieser Text ist eine Übersetzung (mit chatGPT4) des Englischen Originals.)

Wie definierst Du das Konzept ‚Empirische Theorie‘?

ZUSAMMENFASSUNG

Am Ende des Dialogs äußerte der Fragende: Ich stimme deiner Schlussfolgerung zu. Aber diese Schlussfolgerung ist keine ausreichende Antwort auf meine Frage. Irgendwie sagst Du, dass es eine „erhebliche Herausforderung“ ist, ohne heute eine klare Antwort zu haben. Ist das richtig?

chatGPT4: Ja, das ist eine faire Einschätzung. Die Integration verschiedener Formalismen über verschiedene wissenschaftliche Disziplinen hinweg bleibt eine erhebliche Herausforderung und ein Bereich kontinuierlicher Forschung und Entwicklung. Obwohl es Strategien und Ansätze gibt, die diese Integration unterstützen können, wie früher erwähnt, gibt es keine universell anwendbare Lösung, die nahtlos für alle Bereiche und alle Arten von Problemen funktioniert.

Protokoll des Dialogs

FRAGE: Wie definierst Du das Konzept „empirische Theorie“?

Das Konzept einer „empirischen Theorie“ bezieht sich im Allgemeinen auf eine Theorie, die auf Beobachtungen und Daten basiert, die aus realen Erfahrungen, Experimenten oder Messungen abgeleitet sind, anstatt nur auf rein theoretischem oder abstraktem Denken. Hier sind einige Schlüsselaspekte, die eine empirische Theorie definieren:

  1. Datenbasiert: Eine empirische Theorie basiert auf Daten, die durch Beobachtungen, Experimente oder andere Formen der empirischen Forschung gesammelt wurden. Die Theorie muss gegenüber der natürlichen Welt testbar und messbar sein.
  2. Vorhersagekraft: Sie bietet typischerweise ein Rahmenwerk, das nicht nur aktuelle Beobachtungen erklärt, sondern auch zukünftige Ereignisse oder Verhaltensweisen vorhersagt. Dieser prädiktive Aspekt ist entscheidend für die Validierung und den Nutzen der Theorie.
  3. Falsifizierbarkeit: Ein Kernprinzip empirischer Theorien ist, dass sie falsifizierbar sein müssen. Das bedeutet, es muss eine denkbare Beobachtung oder ein Experiment geben, das die Theorie widerlegen könnte, wenn sie nicht wahr wäre, wodurch sie einer potenziellen Widerlegung unterliegt.
  4. Replizierbarkeit: Die Ergebnisse, die eine empirische Theorie unterstützen, sollten durch unabhängige Studien replizierbar sein. Dies ist wichtig, um sicherzustellen, dass die Theorie robust ist und nicht das Ergebnis von experimentellen Fehlern oder Verzerrungen ist.
  5. Revision und Verfeinerung: Empirische Theorien sind nicht statisch; sie entwickeln sich weiter, wenn neue Daten verfügbar werden und alte Annahmen getestet werden. Theorien können verfeinert oder verworfen werden, je nachdem, wie gut sie weiterhin mit den Beobachtungen übereinstimmen.

Empirische Theorien sind grundlegend in Wissenschaften wie Physik, Chemie, Biologie und Sozialwissenschaften, wo Theorien auf beobachtbaren Phänomenen basieren und experimentell validiert werden müssen.

FRAGE: Du erwähnst als eine Schlüsseleigenschaft einer empirischen Theorie die ‚Vorhersagekraft‘. Welche Formalismen innerhalb einer Theorie ermöglichen ‚Vorhersagekraft‘?

Das Konzept der „Vorhersagekraft“ in einer empirischen Theorie ist zentral für deren Nutzen und Glaubwürdigkeit. Vorhersagekraft ermöglicht es einer Theorie, zukünftige Ereignisse oder Phänomene auf der Grundlage bestehender Daten und Prinzipien vorherzusagen. Mehrere Formalismen innerhalb einer Theorie ermöglichen diese prädiktive Fähigkeit:

  1. Mathematische Modelle: Viele wissenschaftliche Theorien stützen sich auf mathematische Modelle, die Beziehungen zwischen Variablen quantitativ beschreiben. Diese Modelle nehmen oft die Form von Gleichungen an, die zur Vorhersage verwendet werden können. Zum Beispiel nutzen Newtons Bewegungsgesetze Differentialgleichungen, um die zukünftige Position und Geschwindigkeit bewegter Objekte vorherzusagen.
  2. Statistische Modelle: Diese Modelle verwenden statistische Methoden, um Ergebnisse auf der Grundlage von Daten zu erschließen und vorherzusagen. Die Regressionsanalyse kann beispielsweise eine abhängige Variable auf der Grundlage einer oder mehrerer unabhängiger Variablen vorhersagen. Auch maschinelle Lernalgorithmen fallen in diese Kategorie, bei denen Modelle mit historischen Daten trainiert werden, um Ergebnisse aus neuen Daten vorherzusagen.
  3. Hypothesen und Propositionen: Theorien beinhalten oft spezifische Hypothesen, die testbare Aussagen sind, die aus allgemeinen Prinzipien der Theorie abgeleitet werden. Diese Hypothesen können verwendet werden, um Ergebnisse in spezifischen Situationen vorherzusagen, die dann durch Experimente oder Beobachtungen getestet werden können.
  4. Simulationen: In einigen Bereichen, insbesondere in komplexen Systemen wie der Klimawissenschaft oder der Ökonomie, spielen Simulationen eine entscheidende Rolle bei der Vorhersage. Diese Simulationen werden typischerweise auf Rechenmodellen durchgeführt, die viele Variablen und deren Interaktionen enthalten, um zukünftige Zustände vorherzusagen.
  5. Algorithmische Regeln: Insbesondere in Theorien, die mit Informatik oder Systemtheorie zusammenhängen, können algorithmische Regeln, die Handlungs- oder Entscheidungssequenzen auf der Grundlage von Eingabebedingungen festlegen, Ergebnisse von Prozessen oder das Verhalten von Systemen vorhersagen.
  6. Kausale Inferenz: Die Identifizierung kausaler Beziehungen innerhalb von Daten ermöglicht es Theorien, die Auswirkungen der Veränderung einer Variablen auf eine andere vorherzusagen. Dies ist grundlegend in Bereichen wie Epidemiologie und Wirtschaftswissenschaften, wo das Verständnis von Ursache und Wirkung entscheidend für die Vorhersage ist.

Diese Formalismen sind nicht nur instrumental bei der Vorhersage zukünftiger Ereignisse, sondern auch bei der Bestätigung der Gültigkeit der Theorien selbst. Durch erfolgreiche Vorhersagen validieren Theorien ihre zugrunde liegenden Annahmen und steigern ihre Glaubwürdigkeit und Akzeptanz in der wissenschaftlichen Gemeinschaft.

FRAGE: Dass „verschiedene Formalismen“ als „für bestimmte Arten von Problemen nützlich“ angesehen werden können, ist in Ordnung. Aber das beantwortet nicht die grundlegende Frage, wie man „verschiedene Formalismen integrieren“ kann. Kennst Du eine Art Strategie, die das Problem auf einer allgemeinen formalen Ebene löst?

Das Integrieren verschiedener Formalismen aus unterschiedlichen wissenschaftlichen Disziplinen ist eine komplexe Herausforderung, die oft einen facettenreichen Ansatz erfordert. Hier sind einige Strategien, die dieses Problem auf einer formaleren Ebene angehen können:

1. Einheitliche Modellierungsrahmen

Ein Ansatz zur Integration verschiedener Formalismen ist die Verwendung einheitlicher Modellierungsrahmen, die verschiedene Arten von Modellen aufnehmen können. Beispielsweise bieten Systemtheorie und Netzwerktheorie Rahmenwerke, die physische, biologische, soziale und Informationssysteme modellieren können. Diese Rahmenwerke ermöglichen die Integration verschiedener Datentypen und Beziehungen in ein kohärentes Modell. Beispiele hierfür sind agentenbasierte Modellierung und Systemdynamik, die sowohl qualitative als auch quantitative Daten integrieren können.

2. Meta-Analysen und systematische Übersichten

In Bereichen wie Medizin und Sozialwissenschaften werden Meta-Analysen und systematische Übersichten verwendet, um Ergebnisse aus mehreren Studien, die unterschiedliche Methodologien und Formalismen verwenden, zu synthetisieren. Dieser Ansatz bietet eine Möglichkeit, Daten aus verschiedenen Quellen quantitativ zu kombinieren, um zu allgemeineren Schlussfolgerungen zu gelangen.

3. Interdisziplinäre Zusammenarbeit

Aktive Zusammenarbeit über Disziplinen hinweg kann die Integration verschiedener Formalismen erleichtern, indem die Expertise von Spezialisten in jedem Bereich genutzt wird. Dies kann gemeinsame Forschungsprojekte, interdisziplinäre Teams und fachübergreifende Ausbildungsprogramme umfassen, die ein tieferes Verständnis und die Anpassung verschiedener Methodologien fördern.

4. Mathematische und statistische Brückenmethoden

Techniken wie Bayes-Statistik, Monte-Carlo-Methoden und andere rechnerische Ansätze können als Brücken zwischen verschiedenen Formalismen dienen. Diese Methoden ermöglichen die Kombination von Daten und Vorhersagen aus verschiedenen Modelltypen, auch wenn diese Modelle auf unterschiedlichen Grundannahmen basieren.

5. Semantische Integration

Dies beinhaltet die Entwicklung eines gemeinsamen Vokabulars und eines Konzeptsatzes, der fachübergreifend geteilt werden kann. Ontologien und semantische Webtechnologien sind in diesem Kontext nützlich, da sie helfen, Beziehungen zwischen verschiedenen Konzepten zu definieren und die Datenintegration über verschiedene Datensätze hinweg zu erleichtern.

6. Hybridmodelle

Die Erstellung von Hybridmodellen, die Elemente aus verschiedenen Formalismen integrieren, kann besonders in der Technik und Umweltwissenschaft effektiv sein. Zum Beispiel kann die Kombination von physikalischen Gesetzen mit empirischen Daten in einem Rechenmodell genauere und robustere Vorhersagen liefern als diejenigen, die aus einem einzigen Formalismus gewonnen wurden.

7. Philosophische und methodologische Versöhnung

Das Ansprechen zugrundeliegender philosophischer und methodologischer Unterschiede ist entscheidend für die Integration von Formalismen. Dies könnte die Entwicklung neuer Methodologien beinhalten, die epistemologische Unterschiede anerkennen und überbrücken, wie beispielsweise die Kombination von qualitativen und quantitativen Forschungsmethoden.

Schlussfolgerung

Obwohl die Integration verschiedener Formalismen erhebliche Herausforderungen darstellt, bieten diese Strategien Wege, um umfassendere und universell anwendbare Theorien zu entwickeln. Der Prozess ist von Natur aus iterativ und erfordert einen fortlaufenden Dialog zwischen verschiedenen wissenschaftlichen Domänen. Diese Integration ist wesentlich, um komplexe, facettenreiche Probleme zu lösen, die keine einzelne Disziplin allein lösen kann.

FRAGE: Ich stimme deiner Schlussfolgerung zu. Aber diese Schlussfolgerung ist keine ausreichende Antwort auf meine Frage. Irgendwie sagst Du, dass es eine „erhebliche Herausforderung“ ist, ohne heute eine klare Antwort zu haben. Ist das richtig?

ANTWORT: Ja, das ist eine faire Einschätzung. Die Integration verschiedener Formalismen über verschiedene wissenschaftliche Disziplinen hinweg bleibt eine erhebliche Herausforderung und ein Bereich kontinuierlicher Forschung und Entwicklung. Obwohl es Strategien und Ansätze gibt, die diese Integration unterstützen können, wie früher erwähnt, gibt es keine universell anwendbare Lösung, die nahtlos für alle Bereiche und alle Arten von Problemen funktioniert.

Die Komplexität der Integration von Formalismen ergibt sich aus mehreren Faktoren:

  1. Epistemologische Unterschiede: Verschiedene Disziplinen operieren oft unter grundlegend verschiedenen Annahmen und Theorien über die Natur des Wissens und der Realität. Diese Unterschiede können es schwierig machen, ein gemeinsames Rahmenwerk zu schaffen, das fachübergreifend akzeptiert und nützlich ist.
  2. Methodologische Vielfalt: Jedes Feld hat seine Methodologien und Werkzeuge entwickelt, die für seine spezifischen Datentypen und Probleme optimiert sind. Das Überbrücken dieser methodologischen Lücken erfordert nicht nur technische Lösungen, sondern oft auch ein Überdenken der grundlegenden Prinzipien.
  3. Dateninkompatibilität: Unterschiedliche Datentypen, von quantitativen Messungen bis zu qualitativen Beobachtungen, können aufgrund von Unterschieden in Skalierung, Einheiten und Interpretationen schwer zu integrieren sein.
  4. Kommunikationsbarrieren: Effektive interdisziplinäre Zusammenarbeit, die für die Integration von Formalismen entscheidend ist, wird oft durch Unterschiede in Terminologie, Prioritäten und Forschungskulturen behindert.

Die von mir erwähnten Strategien (einheitliche Modellierungsrahmen, interdisziplinäre Zusammenarbeit, Hybridmodelle usw.) sind Bemühungen, diese Herausforderungen anzugehen, sie zielen jedoch mehr darauf ab, die Schwierigkeiten zu mildern, als sie vollständig zu lösen. Es werden Fortschritte gemacht, insbesondere mit dem Aufkommen fortgeschrittener computergestützter Techniken und einer wachsenden Betonung interdisziplinärer Forschung, aber die vollständige Integration verschiedener wissenschaftlicher Formalismen in ein kohärentes, universell anwendbares Rahmenwerk bleibt ein erstrebenswertes Ziel und keine gegenwärtige Realität.

So haben zwar erhebliche Fortschritte in spezifischen Kontexten oder Projekten stattgefunden, die breitere Herausforderung besteht jedoch weiterhin und ist ein dynamisches Feld der akademischen Forschung und praktischen Anwendung.

ANTWORT DES FRAGENDEN: Danke für diesen Dialog 🙂

ANTWORT: Gern geschehen! Ich freue mich, dass wir dieses Thema zusammen besprechen konnten. Wenn Sie weitere Fragen haben oder weitere Klarstellungen zu etwas benötigen, fragen Sie ruhig. Frohes Denken! 😊

Über cagent

Bin Philosoph, Theologe, Kognitionswissenschaftler und hatte seit 2001 eine Vertretungsprofessur und ab 2005 eine volle Professur im Fachbereich Informatik & Ingenieurswissenschaften der Frankfurt University of Applied Sciences inne. Meine Schwerpunke ab 2005 waren 'Dynamisches Wissen (KI)', 'Mensch Maschine Interaktion (MMI)' sowie 'Simulation'. In dieser Zeit konnte ich auch an die hundert interdisziplinäre Projekte begleiten. Mich interessieren die Grundstrukturen des Lebens, die Logik der Evolution, die Entstehung von Wissen ('Geist'), die Möglichkeiten computerbasierter Intelligenz, die Wechselwirkungen zwischen Kultur und Technik, und der mögliche 'Sinn' von 'Leben' im 'Universum'. Ab 1.April 2017 bin ich emeritiert (= nicht mehr im aktiven Dienst). Neben ausgewählten Lehrveranstaltungen ('Citizen Science für Nachhaltige Entwicklung' (früher 'Kommunalplanung und Gamification. Labor für Bürgerbeteiligung')) arbeite ich zunehmend in einem integrierten Projekt mit Theorie, neuem Typ von Software und gesellschaftlicher Umsetzung (Initiative 'Bürger im Gespräch (BiG)). Die einschlägigen Blogs sind weiter cognitiveagent.org, uffmm.org sowie oksimo.org ... ja, ich war auch mal 'Mönch', 22 Jahre lang mit viel Mystik, Theologie und Philosophie; dabei u.a. einige Jahre Jugendsozialarbeiter.